05-19-2020 各方矛盾（IV） - 南京市药品检验所矛盾的分析（各奔东西后的科研奖金）（初稿）
前言：
我是1996年10月离开了南京药品检验所到美国的，并彻底转换了职业轨道，在美国硚口大学电脑科学硕士毕业后成为了一给电脑程序员，我的研究成长经历主要是来自电脑软件研发过程中的理解和领悟。
“据说一些药检所曾经同事和我之间的矛盾集中反映在了2007年7月以后的美国国会山庄的一次非正式听证会。据说听证内容是有关当时摩根大通银行的电脑科技系统的。据说有几个南京市药检所曾经同事参与作证，我只听说他们对我方敏评价全部是负面陈述。据说他们的全盘负面评论不仅强力有效地负面影响了我方敏的声誉，同时也影响了了对于当时摩根大通银行科技团队工作的正确评定。据说他们是作为证人强调“我的实验室笨拙”是他们对我的一切能力的全部认知。如此这般，”就算是以逻辑计算为主的电脑科学成就“，他们也是表达实在难以相信我居然能够有能力成就”。摘自：各方矛盾（V）- 宁波方家曾经家政帮手的矛盾分析（家政帮手的如今愤怒）
所谓我的“实验室笨拙”，也就是我很难将重复实验的实验误差控制在规定的范围之内。但药检所是实验室检测机构并非研究单位，所需才华是实验室的动手能力，而我是否有逻辑推理才华的科研能力，由药检所曾经职工评估鉴定实在有点莫名其妙。摘自：各方矛盾（IV）- 南京市药品检验所矛盾的分析（工作期间的人事矛盾）
南京药检所原质量检测人员和我之间的科研专利矛盾：
药品检验所质检人员的工作职责是依据药典（类似字典）和药品管理法所规定的检验步骤和实验仪器溶剂对于药厂质量检验科检验合格产品予以抽样复检确保药品生产的安全。他们和公安军根据执法人员的区别是他们是DNA标准鉴定是否具有五点子嗣关系确定的人员，而执法人员（卫生局药品监督）是依据DNA鉴定（药品质量）的结果执法。
我方敏的科研奖金所相关的贡献是类似于对于药典的规范标准（类似字典的词条定义）做出了贡献，也类似于参与了立法院对于法律条款的涵盖内容和精准定义做了贡献，而他们是执法人员。
或者说，我的贡献是类似于如何如何通过增进仪器检测灵敏度以及DNA螺旋蛋白的鉴别扑捉以协助确定子嗣关系的DNA五点可以在DNA图谱上清晰展现做出了贡献，而他们是使用DNA鉴定实验仪器，对样品DNA是否与某人子嗣关系存在的DNA鉴定实验人员，所以他们所强调的是他们不认为我可以使用仪器并依据仪器使用规定在误差范围内检测DNA子嗣官司是否存在，而我方敏一直强调我本人不是实验室检测人员。
矛盾还在于他们中的一些强调他们如今已是硕士级别的研究人员所以他们有权对于我的科研能力予以鉴别评价。
首先我强调美国宪法中国宪法都没有赋予他们这份没有任何理论依据且没有具体实践资格能力的指手画脚权力，他们这些人并没有任何已经得到事实证明了的实际研究能力和实际研究经验可以予以任何学术上的研究能力鉴别。这也是为什么科研奖金的评鉴资格委员会成员的评鉴资格是必须依法接受评鉴资格审查的。（参阅：各方矛盾（VII）- 医药行业的科研奖金矛盾）
其次，他们做为硕士级别的研究人员，他们得到证实的研究能力是依据博士级别的研究导师所指定的研究计划参与实验，类似于对于药典检测具体步骤的拟定，也类似于立法院对于立法条款的字斟句酌，而对我予以奖励的贡献是因为我对新药评定检测标准应如何拟定检测技术基准所提出的宝贵建议，也类似于我对于立法院的立项提案计划所提观点对于该立案可以能够成文上交讨论所做的贡献。
参阅：
----2020年5月19日。
我是1996年10月离开了南京药品检验所到美国的，并彻底转换了职业轨道，在美国硚口大学电脑科学硕士毕业后成为了一给电脑程序员，我的研究成长经历主要是来自电脑软件研发过程中的理解和领悟。
“据说一些药检所曾经同事和我之间的矛盾集中反映在了2007年7月以后的美国国会山庄的一次非正式听证会。据说听证内容是有关当时摩根大通银行的电脑科技系统的。据说有几个南京市药检所曾经同事参与作证，我只听说他们对我方敏评价全部是负面陈述。据说他们的全盘负面评论不仅强力有效地负面影响了我方敏的声誉，同时也影响了了对于当时摩根大通银行科技团队工作的正确评定。据说他们是作为证人强调“我的实验室笨拙”是他们对我的一切能力的全部认知。如此这般，”就算是以逻辑计算为主的电脑科学成就“，他们也是表达实在难以相信我居然能够有能力成就”。摘自：各方矛盾（V）- 宁波方家曾经家政帮手的矛盾分析（家政帮手的如今愤怒）
所谓我的“实验室笨拙”，也就是我很难将重复实验的实验误差控制在规定的范围之内。但药检所是实验室检测机构并非研究单位，所需才华是实验室的动手能力，而我是否有逻辑推理才华的科研能力，由药检所曾经职工评估鉴定实在有点莫名其妙。摘自：各方矛盾（IV）- 南京市药品检验所矛盾的分析（工作期间的人事矛盾）
“这几个南京药检所曾经同事一直强调他们很骄傲他们的能力是可以将重复实验的实验误差控制在规定的范围之内，而我是个实验室笨拙。由此可见，矛盾的争议关键在于科学创新研究（包括实验室研究）和药品食品的常规鉴定检测之间的区别是什么？在我本人参与的科学创新研究并不需要任何实验室操作技能的前提下，南京药检所那些曾经同事和我之间的矛盾在于，他们是否了解他们自己的常规实验室检测鉴定能力和我的逻辑科研创新能力之间的区别是什么？”摘自：（家政帮手的如今愤怒）
南京药检所原质量检测人员和我之间的科研专利矛盾：
药品检验所质检人员的工作职责是依据药典（类似字典）和药品管理法所规定的检验步骤和实验仪器溶剂对于药厂质量检验科检验合格产品予以抽样复检确保药品生产的安全。他们和公安军根据执法人员的区别是他们是DNA标准鉴定是否具有五点子嗣关系确定的人员，而执法人员（卫生局药品监督）是依据DNA鉴定（药品质量）的结果执法。
我方敏的科研奖金所相关的贡献是类似于对于药典的规范标准（类似字典的词条定义）做出了贡献，也类似于参与了立法院对于法律条款的涵盖内容和精准定义做了贡献，而他们是执法人员。
或者说，我的贡献是类似于如何如何通过增进仪器检测灵敏度以及DNA螺旋蛋白的鉴别扑捉以协助确定子嗣关系的DNA五点可以在DNA图谱上清晰展现做出了贡献，而他们是使用DNA鉴定实验仪器，对样品DNA是否与某人子嗣关系存在的DNA鉴定实验人员，所以他们所强调的是他们不认为我可以使用仪器并依据仪器使用规定在误差范围内检测DNA子嗣官司是否存在，而我方敏一直强调我本人不是实验室检测人员。
矛盾还在于他们中的一些强调他们如今已是硕士级别的研究人员所以他们有权对于我的科研能力予以鉴别评价。
首先我强调美国宪法中国宪法都没有赋予他们这份没有任何理论依据且没有具体实践资格能力的指手画脚权力，他们这些人并没有任何已经得到事实证明了的实际研究能力和实际研究经验可以予以任何学术上的研究能力鉴别。这也是为什么科研奖金的评鉴资格委员会成员的评鉴资格是必须依法接受评鉴资格审查的。（参阅：各方矛盾（VII）- 医药行业的科研奖金矛盾）
其次，他们做为硕士级别的研究人员，他们得到证实的研究能力是依据博士级别的研究导师所指定的研究计划参与实验，类似于对于药典检测具体步骤的拟定，也类似于立法院对于立法条款的字斟句酌，而对我予以奖励的贡献是因为我对新药评定检测标准应如何拟定检测技术基准所提出的宝贵建议，也类似于我对于立法院的立项提案计划所提观点对于该立案可以能够成文上交讨论所做的贡献。
参阅：
----2020年5月19日。
Comments
Post a Comment